จนถึงขณะนี้ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้แต่งตั้งบาคาร่าออนไลน์ผู้หญิงเป็นผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางน้อยกว่าประธานาธิบดีคนใด นับตั้งแต่โรนัลด์ เรแกน ในการพิจารณายืนยันของวุฒิสภาที่กำลังดำเนิน การอยู่ สำหรับ Amy Coney Barrett วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าประธานาธิบดีกำลังแต่งตั้งผู้หญิงคนหนึ่งในศาลฎีกา
ฉันเป็นนักวิชาการด้านการเมืองของศาลที่ได้ศึกษาความต้องการทางเพศและความหลากหลายทางชาติพันธุ์ที่มากขึ้นในศาลทั่วโลก การวิจัยแสดงให้เห็นความหลากหลายทางเพศในเรื่องตุลาการ แต่ไม่ใช่เพราะผู้หญิงและผู้ชายจำเป็นต้องตัดสินต่างกัน
ผู้หญิงบนม้านั่ง
จิมมี่ คาร์เตอร์เป็นประธานาธิบดีคนแรกที่ให้ความสำคัญกับความหลากหลายทางเพศในศาลอย่างจริงจัง ศาสตราจารย์โรรี โซลเบิร์กและเอริค เอ็น. วัลเทนเบิร์กกล่าวว่า ม้านั่งในรัฐบาลกลางนั้นเป็น “ เพศชายและผิวขาวเกือบทั้งหมด ” เมื่อคาร์เตอร์เข้ารับตำแหน่งในปี 2520 ในช่วงสี่ปีของเขาในฐานะประธาน คาร์เตอร์ได้แต่งตั้งผู้หญิงให้ดำรงตำแหน่งในศาลแขวงของรัฐบาลกลางที่มีอยู่มากกว่า 15 %
เรแกนแต่งตั้งผู้หญิงในศาลรัฐบาลกลางน้อยกว่าร้อยละ 10 มากเมื่อเทียบกับคาร์เตอร์ โดยมีเพียง 10% ของผู้ได้รับการเสนอชื่อระหว่างปี 2524 ถึง 2532 เป็นผู้หญิง แต่ตอบข้อกังวลเรื่องนั้นโดยส่งผู้หญิงคนแรกขึ้นศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา โดยแต่งตั้งแซนดรา เดย์ โอคอนเนอร์ ในปี 1981 .
ต่อมาประธานาธิบดีได้แต่งตั้งผู้หญิงเข้ารับตำแหน่งฝ่ายตุลาการ เพิ่ม ขึ้นรวมทั้งศาลฎีกาด้วย ประธานาธิบดีคลินตันและโอบามาแต่งตั้งผู้หญิงขึ้นศาลในรัฐบาลกลางในสัดส่วนที่มากกว่าประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช หรือจอร์จ ดับเบิลยู บุช
เป็นเวลาหลายปีแล้วที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองได้พิจารณาคำตัดสินของผู้พิพากษาเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถระบุความแตกต่างในผลลัพธ์ตามเพศของพวกเขาได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศาลล่างซึ่งได้ยินคดีมากกว่าศาลฎีกา
แต่ผู้หญิงไม่เห็นด้วยกับประเด็นทางกฎหมายมากกว่าผู้ชาย ความแตกต่างที่นักวิจัยพบ เช่น วิธีที่ผู้พิพากษาจัดการกับคดีการย้ายถิ่นฐาน สามารถอธิบายได้ด้วยประสบการณ์การทำงาน หากผู้หญิงเข้าสู่ศาลตรวจคนเข้าเมืองบ่อยขึ้นหลังจากทำงานเป็นทนายความด้านการย้ายถิ่นฐานเป็นครั้งแรก ในขณะที่ผู้ชายเริ่มเป็นอัยการบ่อยขึ้น นั่นอาจเป็นสาเหตุของความแตกต่างตามเพศได้
ทั้งชายและหญิงต่างเรียนรู้จากชีวิตของพวกเขา รวมทั้งในรูปแบบที่จะส่งผลต่อการตัดสินของพวกเขา เมื่อมีคนถามเรื่องเพศและผู้พิพากษา หลายคนมักนึกถึงผู้หญิง แต่ผู้ชายก็มีประสบการณ์ชีวิตที่มีส่วนช่วยในการตัดสิน การแยกเพศหรือเชื้อชาติออกจากประสบการณ์การทำงาน ชีวิต และการศึกษา – และจากพรรคการเมืองของประธานาธิบดีที่แต่งตั้งพวกเขา – เป็นเรื่องที่ยุ่งเหยิง
Antonin Scalia รับใช้ทั้งประธานาธิบดี Richard Nixon และประธานาธิบดี Gerald Fordก่อนที่เขาจะกลายเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา ประสบการณ์ที่นักวิเคราะห์ส่วนใหญ่โต้แย้งได้กำหนดรูปแบบการตีความทางกฎหมายของเขาเกี่ยวกับอำนาจบริหาร แต่สกาเลียคงไม่มีประสบการณ์นั้นถ้าเขาไม่ใช่ผู้ชาย การตัดสินของเขาสะท้อนถึงประสบการณ์หรือเพศของเขาหรือไม่?
กรณีความหลากหลาย
ไม่ว่าคุณจะตอบคำถามนั้นอย่างไร ความหลากหลายของประสบการณ์ชีวิตเป็นเหตุผลหนึ่งที่การเป็นตัวแทนของเพศบนบัลลังก์
อีกประการหนึ่ง: การไม่เห็นผู้หญิงในบทบาทความเป็นผู้นำทำให้เกิดความเชื่อที่ว่าผู้หญิงไม่ อยู่ในบทบาท ความเป็นผู้นำ และผู้ที่เป็นแบบอย่าง เช่น ผู้หญิงคนเดียวที่อยู่ในตำแหน่งระดับสูง มักเสี่ยงต่อการถูกตัดสินที่รุนแรงซึ่งเกิดขึ้นจากความเชื่อที่เลือกปฏิบัติตามเพศของพวกเขา
ความคาดหวังที่ลำเอียงเหล่านี้เปลี่ยนแปลงได้ยากมาก
ในขณะที่ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นดำรงตำแหน่งในสาขาที่ผู้ชายครอบงำ เช่นเดียวกับกฎหมาย จึงกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะเชื่อว่าโดยพื้นฐานแล้วผู้หญิงทุกคนมีความเหมือนกันและง่ายต่อการประเมินโดยพิจารณาจากงานของพวกเขา นอกจากนี้ การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าทีมงานที่มีประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายมากขึ้นมักคิดหาวิธีแก้ไขปัญหาต่างๆ มากขึ้น
การจ้างงานผู้หญิงอย่างเท่าเทียมกันในตำแหน่งทางการเมืองรวมทั้งในศาลก็เป็นแง่มุมที่สำคัญของความเสมอภาคที่ผู้หญิงได้รับมาอย่างยากลำบาก ความหลากหลายทางเพศเป็นผลจากความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นว่าการเมืองและกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติตามเพศ ซึ่งเป็นความสำเร็จที่ Ruth Bader Ginsburg ช่วยรักษาไว้ ได้
ถูกต้องชัดเจนไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างทางเพศในพฤติกรรม ผู้หญิงสามารถลงคะแนนเสียงได้ตามที่พวกเขาเลือกเพราะเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน พวกเขาสามารถและทำหน้าที่ในคณะลูกขุนเช่นเดียวกับผู้ชายโดยไม่ต้องให้เหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงควร
ผู้หญิงสี่คน – ผู้พิพากษา Sandra Day O’Connor, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan – ได้ทำหน้าที่ในศาลฎีกาขนาดเล็กที่เปลี่ยนแปลงช้าซึ่งแต่ละคนมีวิธีการตีความกฎหมายที่แตกต่างกัน ดังนั้น คนอเมริกันจึงมีอิสระที่จะประเมิน และไม่เห็นด้วยกับการตีความทางกฎหมายของผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกา เช่น ผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ โดยไม่รู้สึกว่าพวกเขาตัดสินผู้หญิงทุกคนพร้อมกัน
ผู้พิพากษา Ginsburg และ Judge Barrett
Barrett และ Ginsburg ไม่สามารถแตกต่างกันมากไปกว่านี้
Justice Ginsburg เริ่มต้นอาชีพของเธอในการสนับสนุนความเท่าเทียมทางเพศกับโครงการสิทธิสตรีของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ซึ่งเป็นโครงการที่เธอจัดขึ้น ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมาของเธอบนม้านั่งสำรอง เธอได้กลายเป็นไอคอนของสตรีนิยมภาพยนตร์ ที่สร้างแรงบันดาลใจ และหนังสือสำหรับเด็ก
ในทางตรงกันข้าม ผู้พิพากษา Barrett เป็นผู้พิพากษาตั้งแต่ปี 2560 เท่านั้น ทำให้ยากต่อการประเมินการตีความทางกฎหมายของเธอ แต่เธอได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มผู้สนับสนุนอนุรักษ์นิยมชั้นนำ นั่นคือ Federalist Society ซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์ อาศัยการระบุตัวผู้ ได้รับการเสนอชื่อเพื่อการพิจารณาคดี สมาคมสหพันธ์เป็นพวกมืออาชีพ ต่อต้านการทำแท้ง และกฎระเบียบต่อต้านธุรกิจ
ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายบาร์เร็ตต์เขียนบทความที่ให้เบาะแสว่าเธอจะตัดสินอย่างไร เธอได้วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินของศาลฎีกาที่สนับสนุนส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเป็นต้น และผู้สนับสนุนการทำแท้งบางคนอ้างถึงงานเขียนของเธอเกี่ยวกับวิธีชั่งน้ำหนักแบบอย่างทางกฎหมายเพื่อโต้แย้งว่าเธอเต็มใจที่จะพลิกคำตัดสินของศาลก่อนหน้าที่ปกป้องสิทธิในการเจริญพันธุ์
ความแตกต่างใหญ่หลวงระหว่างผู้พิพากษากินส์เบิร์กและผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ – ไม่ใช่แค่เพศเดียวกันเท่านั้น – จะเป็นตัวกำหนดลักษณะงานของบาร์เร็ตต์ในศาลฎีกาบาคาร่าออนไลน์
